We begonnen uiteraard ook weer met een simpele test hoe snel en goed de klantenservices van de verschillende sites eigenlijk zijn. In totaal hebben we op vier verschillende momenten (ook 's avonds en in het weekend) vier verschillende mailtjes gestuurd. Een mailtje als ingelogd lid, een mailtje als niet-ingelogd lid, een mailtje als geïnteresseerde en een loze klacht. We keken naar het aantal uren voor we een antwoord kregen. In de tijd van supersnel internet wil je als klant ook supersnel antwoord. Bij veel webwinkels heb je je bestelling binnen een dag in huis. Dan moet dat ook kunnen met het antwoord op een vraag van een klant bij een datingsite zou je denken. In totaal zijn er 25 punten te verdienen voor de snelheid. Elk uur dat het langer duurde dan 2 uur leverde een strafpunt op.
| "Bij Lexa(more) en Parship gaven we na twee dagen maar de hoop op" |
De top drie is exact dezelfde als die van twee jaar geleden. Niets dan lof voor de eerste drie. Relatieplanet was het snelst met een gemiddelde tijd van anderhalf uur. Match4Me en e-Matching nemen de gezamenlijke tweede plaats in met twee uur. WeetWiejedate haalt nog niet de snelheid van de eerste drie, maar doet het met 14 uur ruimschoots beter dan Lexa(more), Parship en Be2 die helemaal geen punten halen. Be2 doet er ruim een dag over, bij Lexa(more) en Parship gaven we na twee dagen maar de hoop op.
Onpersoonlijk
Nu is snelheid ook niet alles, het is ook fijn als er daadwerkelijk een echt antwoord op je vraag of klacht komt en geen standaardmailtje. De drie mailtjes die we stuurden hadden allemaal een vrij specifieke vraag. Bij Relatieplanet, Match4Me en e-Matching en Weetwiejedate kregen we niet alleen (redelijk) snel, maar ook drie maal een compleet antwoord. De volle mep aan punten voor deze vier. En dan komen we al meteen bij de sites met een onvoldoende. Lexa(more) en Be2 wisten maar een enkel compleet antwoord te formuleren. Parship lukte het niets eens om een vraag te beantwoorden. Respectievelijk twee keer vijf en een keer nul punten dus.
| "Bij Relatieplanet, Match4Me en e-Matching en Weetwiejedate kregen we niet alleen (redelijk) snel, maar ook drie maal een compleet antwoord." |
Fotootjes
Om te kijken in hoeverre er moeite gestoken wordt in de controle van de foto's besloten we een profielfoto te plaatsen waarop we niet herkenbaar waren (foto schuin van achteren). Afkeuren van deze foto leverde 10 punten op, een duidelijk mailtje met de reden waarom 15 punten. Gelukkig werd de foto overal afgekeurd. Maar bij Bij Parship, Be2, Lexa(more) en Weetwiejedate kregen we alleen te horen dat onze foto niet goed was, al dan niet met verwijzing naar de algemene voorwaarden.
We kregen daar geen reden waarom de foto was afgekeurd, geen punten dus. En dat terwijl het wel zo netjes is om een klant in ieder geval te laten weten waarom een foto niet door de keuring kwam. Relatieplanet, Match4Me en e-Matching deden het allemaal goed en maakte direct duidelijk dat we niet herkenbaar genoeg waren op de foto, zelfs met een duidelijke instructie van wat wel goed was. Wederom dus een tweedeling. De ene helft goed, de ander slecht of in ieder geval incompleet. Er begint zich een patroon af te tekenen.
| "De ene helft goed, de ander slecht of in ieder geval incompleet. Er begint zich een patroon af te tekenen" |
Ongein
Een veelvoorkomend probleem op datingsites zijn de onzinprofielen. In totaal hebben we twee echte complete onzinprofielen aangemaakt. Compleet met foto's onzinberoepen, vreemde teksten, alles er op en er aan. Een en al conflicterende beweringen en bijvoorbeeld een ellenlang zeikverhaal over Geert Wilders. Die profielen waren dusdanig fout en slecht en bestonden uit zoveel onsamenhangende tekstfragmenten dat ze bij elke site afgekeurd en verwijderd hadden moeten worden, zonder discussie.
Niet verrassend is het dat bij Relatieplanet, Match4Me en e-Matching de profielen werden verwijderd en dat we daar een net mailtje over kregen. Maar bij Parship, Lexa(more) en Be2 werden de profielen niet verwijderd. Een van de profielen kwam er helemaal doorheen, de ander, het meeste extreme profiel, werd alleen leeggehaald. We werden zelfs gevraagd om het nog een keer te proberen. Een minpuntje. Want iemand die zo'n wanstaltig nepprofiel aanmaakt, die moet je gewoon keihard verwijderen. Als diegene het nog een keer wil proberen, dan mag hij lekker helemaal opnieuw beginnen zou je denken...
| "Iemand die zo'n wanstaltig nepprofiel aanmaakt, die moet je gewoon keihard verwijderen" |
Maar dat verklaart in onze ogen meteen waarom juist die drie sites alleen de teksten uit het profiel halen maar het profiel wel laten staan. Iemand zou dan namelijk helemaal opnieuw de 'testen' in moeten vullen. En dat duurt weer erg lang. Dus dat ongemak willen ze zo iemand wel even ontnemen. Terwijl wij juist dachten dat als je het ene deel van je profiel verziekt, je de oh zo belangrijke test ook wel niet serieus zal hebben ingevuld. Reden genoeg dus eigenlijk dat je juist die test ook helemaal opnieuw zou moeten doen... Maar daar zullen de meningen wel over verschillen. Dat die testen waardeloos zijn hebben we al eerder bewezen.
Schijnveilig
Dat de verdeling tussen goede en slechte service niet veranderd is is jammer, graag hadden we een verbetering gezien bij de sites die de vorige keer zo dramatisch scoorden. Dan maar door naar het volgende en misschien wel belangrijkste onderwerp: veiligheid. Dat is namelijk een van de grootste issues op datingsites. Helaas zijn er genoeg oplichters te vinden die via datingsites contact proberen te leggen. Nu is dat niet de schuld van datingsites, je kan diezelfde oplichter namelijk ook gewoon in de kroeg bij je om de hoek tegenkomen. Maar sommige datingsites hebben in de strijd tegen dit soort oplichters het 'gecontroleerd' of 'geverifieerd' lidmaatschap ingevoerd. Leden die een kopie van rijbewijs op paspoort hebben opgestuurd krijgen dan een speciaal symbool of tekstje bij hun naam dat moet garanderen dat je met een echt iemand te maken hebt. Dat lijkt in eerste instantie goed, maar de realiteit pakt helaas anders uit.
Testje
Om te kijken of die controle te omzeilen was hebben we een van onze eigen rijbewijzen ingescand om die vervolgens in Photoshop te bewerken. Binnen een half uurtje hadden we de leeftijd, naam, foto en alle andere gegevens naar wens aangepast. Even een profieltje maken met die gegevens en klaar. Vervolgens stuurde we ons gephotoshopte rijbewijs op ter verificatie. Het resultaat; bij alle sites die we vonden met een verificatie-optie kwamen we met gemak door de keuring. Zowel Relatieplanet, Match4Me als Weetwiejedate namen ons neprijbewijs voor echt aan. |
|
|
Online de ware vinden is niet altijd even makkelijk.
Keurmerken en privacy
Als consument kun je tegenwoordig bijna overal wel ergens klagen als je het niet eens bent met hoe een bedrijf met jou omgaat. Zo'n klachtencommissie is onafhankelijk en garandeert dus een onafhankelijk oordeel over jouw klacht. Helaas is er nog steeds geen officiële klachtencommissie waar alle datingsites bij zijn aangesloten. Het keurmerk dat zonder enige bedenkingen door iedereen als echt onafhankelijk aangemerkt kan worden, is dat van het Thuiswinkel Waarborg. Dit keurmerk verzekert de consument van een bepaald serviceniveau maar biedt vooral een plek waar je als consument makkelij, snel en goedkoop een klacht kan indienen die door een onafhankelijke klachtencommissie wordt behandeld. Meer daarover lees je op de site van het Thuiswinkel Waarborg. Helaas voor de datende single is alleen e-Matching hierbij aangesloten. Het wachten is nog op een speciale afdeling van het Thuiswinkel Waarborg voor datingsites. e-Matching is nu een beetje een vreemde eend in de bijt en het zou mooi zijn als andere datingsites er zich ook bij aan zouden sluiten.
Privacy
Een ander belangrijk punt is dat sites duidelijk moeten maken wat ze met jouw persoonlijke gegevens doen. Dat kan heel eenvoudige door dat door te geven aan het CBP (College Bescherming Persoonsgegevens). Dit houdt in dat ze exact aan moeten geven wat ze met jouw gegevens doen. Dat betekent niet dat ze je gegevens niet mogen verkopen of dat ze je niet gaan bombarderen met reclame, als ze dat eerlijk zeggen mogen ze hun gang gaan. Ben je dus bang dat ze iets geks met je gegevens doen, bekijk dan hun vermelding bij het CBP, daar staat precies is wat ze met jouw persoonlijke gegevens doen. |
|
De schijnveiligheid die hiermee wordt gewekt is erg kwalijk. Juist oplichters en andere foute figuren willen graag zo veel mogelijk vertrouwen kweken bij hun praktijken. Als ze dan slechts een half uurtje hoeven te photoshoppen om als gecontroleerd of geverifieerd lid door de keuring te komen dan houdt dat juist dat soort mensen niet tegen. Sterker nog, hiermee maken sites juist een handige tool voor oplichters om extra betrouwbaar over te komen. Ons advies; direct schrappen deze optie! Bij een volgende test levert deze optie minstens 10 strafpunten op. (Overigens is het kopieren, bewerken en vervalsen van de info op een id-bewijs strafbaar, dus doe dit zelf nooit!)
| "Zowel Relatieplanet, Match4Me als Weetwiejedate namen ons neprijbewijs voor echt aan" |
Oeps
Dat vraagt natuurlijk om een reactie van de drie sites die deze vorm van verificatie aanbieden. John Meuffels van Match4Me is niet blij met de uitslag. "Als dat zo makkelijk te neppen is, dan baart mij dat zorgen. Ondanks dat het gros van de mensen die van die optie gebruik maakt eerlijk is, bewijst dit wel dat fraude in principe makkelijk is, te makkelijk. Naar aanleiding van deze test gaan we op korte termijn de controle per fax schrappen en we gaan meer werk maken van het controleren van wat mensen insturen. Honderd procent garantie kunnen wij, en verder niemand, niet garanderen. Zelfs als je een identiteitsbewijs fysiek bekijkt kan het alsnog om een vervalst identiteitsbewijs gaan"
Tjeerd Korenstra van Relatieplanet is niet bijster onder de indruk: "Ik zie nu niet direct reden om die verificatie af te schaffen. Ik denk niet dat hier zo snel misbruik van wordt gemaakt. We gebruiken het vooral om de gegevens uit het profiel, zoals de foto en de leeftijd, te verifiëren. We zeggen niet met zekerheid dat iemand het dan ook daadwerkelijk is. We kijken alleen of de gegevens met elkaar overeen komen. Maar ik ga hier wel over nadenken."
Dimitry Spoelstra van Weetwiejedate reageert verrast: "Ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat dat zo makkelijk zou kunnen. Iemand die redelijk kan photoshoppen halen we er blijkbaar dus niet zomaar uit. We geven met deze service ook geen garantie dat de geverifieerde leden echt zijn, maar het is ook niet de bedoeling dat mensen dit zo makkelijk kunnen omzeilen. Ik moet toegeven dat dit zoals je zegt wel een manier is voor oplichters en dergelijke om meer vertrouwen te krijgen van potentiele slachtoffers. Dit resultaat is voor ons in ieder geval reden om goed te kijken of we hier iets kunnen verbeteren. We gaan in ieder geval met het resultaat aan de slag. Wat dat voor gevolgen heeft kan ik nog niet zeggen."
| "Nog steeds bieden Lexa(more), Parship en Be2 de aller- allerslechtste service" |
Niets geleerd
Over het antwoord op de vraag of de verliezers uit de vorige test iets met de resultaten gedaan hebben kunnen we kort zijn; nee dus. Nog steeds bieden Lexa(more), Parship en Be2 de aller- allerslechtste service. En net als in 2008 moeten deze drie zich gaan schamen. Dat ze überhaupt geld durven vragen voor hun diensten is eigenlijk al schandelijk.
Dan over naar de voldoendes. De sites die in 2008 goed waren presteren nog steeds uitstekend. Relatieplanet, e-Matching en Match4Me hebben als enige een klantenservice waar ze trots op mogen zijn. Opvallend is wel dat het kleine verschil dat er was tussen Relatieplanet en Match4Me en e-Matching kleiner lijkt geworden.
Weetwiejedate is als nieuwkomer een goede vierde en de enige middenmoter. Maar de site is nog klein en moet zich nog bewijzen als datingsite. Het niveau van de klantenservice stemt hoopvol.
| "Relatieplanet, e-Matching en Match4Me hebben als enige een klantenservice waar ze trots op mogen zijn" |
Het belangrijkste uit deze test is toch wel het ultieme bewijs dat je als dater vooral helemaal geen waarde moet hechten aan de geverifieerd of gecontroleerde members. Dat is met een half uurtje Photoshoppen te omzeilen. En juist de mensen die kwaad in de zin hebben nemen daar graag de moeite voor. Wat is nu een half uurtje photoshoppen als je daar via een site zo'n vertrouwen mee kan wekken bij je potentiële slachtoffers? Direct afschaffen dus want deze schijnveiligheid is niet iets waar datend Nederland op zit te wachten. Ongetwijfeld zal verreweg het merendeel van de geverifieerde gebruikers wel gewoon betrouwbaar zijn, maar je hebt maar een ziek figuur nodig om het voor iedereen te verzieken, en helaas bestaan dat soort mensen. Ook bewijst dit maar weer dat je als dater altijd moet vertrouwen op je verstand en niet op het oordeel van anderen. Klinkt iets te mooi om waar te zijn, dan is dat het ook!"
|
|
